為何我想瞭解 AI 寫作

看到 Glasp 創始人之一 Kei Watanabe 在 Twitter 上分享這篇文章《The Endgame for AI-generated Writing》，藉此瞭解其他人對 AI 寫作的想法。

我蠻喜歡作者 Nathan Baschez 文中提到的三點：（引用段落為原文，下為整理和想法）

垃圾內容是否會堵塞網路世界？

What Beres and the anonymous CNET writer fail to take into account is that AI-generated content completely changes the economics of SEO in a way that is unsustainable and self-cannibalizing. If there used to be 10 articles competing for the top spot on a long-tail search term and now there are 10,000, then where previously 100% of the articles showed up on the first page of results, now only the top 0.1% do. If the 7,258th article is crappy, it doesn’t affect anyone! (Except the company that wasted money creating it.)

用垃圾內容堵塞網路世界是不可能的，演算法排序的內容，只是從基數 100 篇文章，搖身一變變成 10000 篇，但是真實對人類有用的內容仍會被留下。

作家受剽竊，讀者得到什麼？

Some might argue that AI-generated content creates a negative externality if the AI plagiarizes other writers. If that happens, the writers it plagiarizes are harmed, but the media company and its readers may still benefit and therefore have no incentive to stop transacting—in theory, at least.

AI 生成的內容有可能徹底改變 SEO，因為 AI 能創造無窮無盡的內容，甚至會影響或是改變現今的溝通語境。可是就最下策而言，即便作家的作品遭受剽竊，被作為 AI 的學習模型，作家個人或許會受到傷害，但反看受益的人能得到什麼，讀者得以快速且方便地閱讀到不同風格、語氣等的臨摹作品，而不在是憑空想像，這難道真的不好嗎？

技術改變，藝術仍然存在？

A good analogy is music. At some point in the seventies and eighties computers started to be able to synthesize musical sounds like drums or strings, and eventually those sounds became indistinguishable from human musicians.

反看歷史已經有先例，因為科技的成熟，早就能合成無異於人類音樂家演奏的聲音。人類運用變化後的科技，產生新的創作。從音樂技術上的變革來看，就是一個很好的例子，即使技術已經改變，而藝術仍然存在。

當然，我清楚 AI 寫作技術的發展無可避免，但我認為仍無法完全替代人類。

我看完之後產生哪些問題？

• 如何判別 AI 寫作內容？會不會像《模仿遊戲》（‎The Imitation Game），必須靠著機器才能破解機器？
• 哪些才是有價值的內容？由誰定義？如何定義？
• 未來的文字創作將會是人機合作？如何合作？

學到的新單字：aigiarism ＝ AI + Plagiarism ＝ AI 剽竊

本文網頁描述（Meta description）與 ChatGPT 共同製作